В трудовой стаж учительницы судом включены все периоды педагогической деятельности и назначена досрочная пенсия

В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась M. с исковым заявлением к городскому управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований женщина указала, что в июле 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. Однако решением пенсионного органа ей было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, который вместо необходимых 25 лет составил 19 лет 1 месяц 9 дней.

Женщина полагала, что ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж документально подтвержденные периоды работы учителем начальных классов на территории Республики Казахстан, курсы повышения квалификации и период обучения по специальности «учитель начальных классов, ст. пионервожатый». За защитой своих прав женщина обратилась в суд, прокомментировали в Калининграде сегодня, 19 октября 2020 года, собкору Мой Калининград в пресс-службе  областного суда.

В судебном заседании представитель ответчика отметил, что в спорный период у истицы были рождены дети, что предполагает ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 (3-х) лет. Вместе с тем, отпуск по уходу за ребенком после 06.10.1992 года не может быть включен в специальный стаж в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что в период работы учителем начальных классов в Республике Казахстан истец не прерывала свою трудовую деятельность в связи с рождением детей, заявлений о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком не писала.

Изучив материалы дела в совокупности с представленным доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 тем лицам, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Суд установил, что ответчиком при подсчете стажа были исключены вышеуказанные периоды работы истицы. Материалами дела подтверждается, что у истицы родилось трое детей 20 декабря 1990 года, 1 мая 1993 года и 2 февраля 1996 года. Вместе с тем, сам факт рождения детей в спорный период не может доказывать нахождение истицы в отпусках по уходу за детьми, поскольку соответствующих документов о нахождении в декретных отпусках, материалы дела не содержат. Подтвердить или опровергнуть указанный факт работодатель не может в связи с тем, что документация пришла в негодность, была уничтожена.

В судебном заседании суд также установил, что истица не пользовалась правом на отпуск по уходу за детьми, так как ей хватало периода больничного листа, чтобы после рождения ребенка вернуться на работу.

Суд указал, что отсутствие документов, подтверждающих трудовой стаж истицы в спорный период, не может являться основанием для ущемления права гражданина на пенсионное обеспечение.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации (оплачиваемых) с отвлечением от основной работы также подлежит включению в специальный стаж последней, так как в силу положений ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности указанных требований.

Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода ее обучения в учебном заведении по специальности «учитель начальных классов, ст. пионервожатый».

Согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В данном случае, как следует из материалов дела, обучению истца непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, в связи с чем, указанный период обучения в училище включению в педагогический стаж не подлежит.

Ленинградский районный суд г. Калининграда признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) об отказе во включении в специальный стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, спорных периодов работы. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истицы периоды ее работы в должности учителя начальных классов и нахождение на оплачиваемых курсах повышения квалификации, а также назначить М. досрочную пенсию.

На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. Оценив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение вступило в законную силу.