В Калининграде суд оштрафовал продавца за повреждение холодильника во время транспортировки

В Калининграде Ленинградский районный суд обратился П. с иском к ООО «Магазин Электроники» о защите прав потребителя.

В обоснование истец указал, что 12 апреля 2016 года он купил у ответчика в кредит холодильник марки Whirlpool за 33 993 рубля. Однако 17 мая 2016 года ему позвонил менеджер и сообщил о повреждении товара: во время транспортировки образовалась вмятина с царапиной на корпусе. Поскольку у ответчика отсутствовал холодильник аналогичной марки либо другой марки, но с такими же параметрами и характеристиками, покупатель был вынужден приобрести в другом месте холодильник марки LG.

Клиент обратился в ООО «Магазин Электроники» с требованием о возврате денежных средств. Ответчик обещал вернуть денежные средства за товар, но они так и не поступили на счет истца. В связи с этим истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, прокомментировали в Калининграде сегодня, 14 августа 2017 года, Мой Калининград в пресс-службе Ленинградского районного суда.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Напомним, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что потребитель воспользовался правом расторжений договора и потребовал взыскания уплаченных за товар денежных средств. Холодильник был приобретен в кредит, и обязательства по кредитному договору истец исполнял надлежащим образом.

Однако в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет истца. Таким образом, суд счел обоснованными требования потребителя о взыскании денежных средств, процентов по кредиту на основании ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

А в связи с тем, что организация нарушила права истца как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ленинградский районный суд решил взыскать с ООО «Магазин Электроники» в пользу П. денежные средства в сумме 33 993 рубля; уплаченные проценты по договору потребительского кредитования в сумме 5 025 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 627 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 23 322 рубля 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего — 72 968 рублей 55 копеек.

Заочное решение суда не вступило в законную силу. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.