Женщина записалась на коррекцию корней и тонирование, но мастер осветлила всю длину волос. Стоимость новой услуги ей заранее не сообщили. Суд встал на сторону клиентки.
В Московский районный суд обратилась ИП И. с иском к С. о взыскании стоимости услуги, процентов и компенсации морального вреда. Предприниматель указала, что в её салон пришла клиентка, которой окрасили волосы. После процедуры клиентка отказалась вносить оплату — 17 500 рублей. Пришлось вызвать полицию.
Со встречным иском в суд обратилась клиентка. Она указала, что мастер оказал ей не ту услугу, на которую она записывалась: вместо мелирования корней и тонирования ей полностью окрасили всю длину волос, потребовав оплату в размере, который с ней заранее не оговаривали. С. также заявила, что в результате окрашивания волосы оказались повреждены, и просила взыскать компенсацию морального вреда и расходы на лечение волос.
Суд установил, что С. записалась через систему онлайн-записи в салон красоты в Черняховске на услугу «коррекция корней», а также тонирование. После осмотра волос мастер предложила сделать тонирование для более плавного перехода. Стоимость новой услуги при этом не оговорили, как и не донесли до клиентки детали процедуры. Когда от начала окрашивания прошло больше четырёх часов, ей на телефон пришло уведомление, что услуга изменена на «мелирование плюс тонирование (длинные волосы)», стоимость указана не была. После окончания окрашивания С. обнаружила, что волосы осветлены по всей длине. Такого эффекта она не ожидала и согласия на осветление всех волос не давала. Стоимостью окрашивания она также осталась недовольна.
Применив положения закона «О защите прав потребителей», ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда, суд указал: исполнитель своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора. С. оказали услугу ненадлежащего качества, поскольку до её оказания работник салона не сообщил клиентке, не обладающей специальными знаниями в области окрашивания, обязательную информацию о технике выполнения, возможном результате и новой стоимости.
Доказать, что волосы повреждены именно из-за некачественной услуги, С. не удалось. Врач, допрошенный в суде, пояснила, что любое окрашивание приводит к повреждению волос.
Решением Московского районного суда в удовлетворении требований ИП И. отказано полностью. Исковые требования С. удовлетворены частично: с ИП взыскана компенсация морального вреда — 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 5000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.