Да, в Госдуме 30 марта состоялись слушания тему, сродни словоплётству куртуазных маньеристов: «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования».

Некоторые участники благородного собрания настаивали на том, чтобы содержание учебников жесточайшим образом увязать с Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС).

Среди тех, кто громче других кричит «Велено не пущать!» — заместитель главы Минобрнауки Павел Зенькович. Он норовит вывернуть душу примерами-страшилками из низкокачественных учебников.

Сергей Сидоренко, руководитель экспертного управления РАН, не избегает разговора на эту тему. Ляпы исправляются, ныне на рассмотрении находятся лишь две жалобы. При этом Сидоренко обращает внимание на тот факт, что приведенный на слушаниях «зубодробительный» пример взят не из учебника.

СМИ подробно изложили ход слушаний. По этой причине вряд ли стоит проходить пройденное. За всем тем обращают на себя внимание несколько моментов принципиального свойства.

Многообразие в образовании до недавнего времени считалось достижением. Однако с приходом в министерский кабинет Ольги Васильевой Минобрнауки превратилось в цитадель ретроградства.

Александр Кондаков, президент Института мобильных образовательных систем, не скрывает раздражения: «Смотришь эти Рекомендации, и кажется, будто на дворе не 2018 год, а 1968-й…»

По словам ученого, сокращение Федерального перечня — живой пример — задрало стоимость учебников в полтора-два раза. Быть может, и в аптеках целесообразно одну микстуру на каждую хворь?..

Что в сухом остатке, будь приняты рекомендации слушаний? Ответ незатейлив во всей его предсказуемости: разрушение принципа индивидуального подхода в образовательном процессе, всемерное сужение кругозора и способностей школьников к самостоятельному мышлению. Грядет жизнь по цитатнику? Для этого и загоняют российское образование в узкую щель, ведущую в прожитый день.

Сообщение Минобрнауки доведёт российскую школу до жизни по цитатнику появились сначала на Мой Калининград.

Письмо Солженицыной опубликовано в СМИ. Так что Не стоит повторять сказанное. За всем тем интересна суть послания, конечно же адресованного министру Васильевой.

Наталья Дмитриевна поведала, что несколько раз общалась с министром. Васильева уверяла, что «такой документ» не разрабатывается и, выходит, соврала. Тем не менее 7 из 10 членов экспертного совета, в который входит и Солженицына, оставили министру свои предложения.

Увидев вариант ФГОС Минобрнауки, эксперты умылись слезой. Во-первых «такой документ» все же имеется. Во-вторых, предложения большинства членов экспертного совета не нашли в нем своего отражения.

В результате Солженицына «с огорчением» восприняла «чудовищный скандал» в связи со Стандартами министерства.

И есть чему огорчаться. По понятным причинам, специализирующаяся на вопросах литературы Наталья Солженицына, ставит в упрек министерству перегрузку школьников «нереалистично большим обязательным списком» для изучения. Это, по ее мнению, вместо вдумчивого освоения материала, приведет к формализмут»не в интересах ученика, а в интересах контролера».

Солженицына убеждена, что Путин, ратуя за единый учебник по истории, исходил из абсурдности регионализации истории, а не административный зуд.

В ряду придерживающихся такой же позиции — гильдия словесников, помощник президента России Андрей Фурсенко, РАН…

Сообщение Наталья Солженицына: Минобрнауки трансформировал позицию президента в административный зуд появились сначала на Мой Калининград.

Тем самым подтверждены опасения педагогического сообщества страны о том, что новые ФГОС откатят российское образование далеко назад. Регресс же задуман сугубо для наживы монополиста с кипрского офшора.

Келейно разработанные Минобранауки Стандарты рассчитаны на начальную и основную школу — 1-9 классы. Однако как рядовые учителя, так и педагогическая наука отринула навязываемое министром Васильевой нововведение.

Вице-президент РАН Юрий Балега призвал главу Минобрнауки к гласности и прозрачности в деле разработки и обсуждения ФГОС.

В частности, академик предлагает перенести обсуждение Стандартов на единую площадку, а на сайте министерства сообщать о выводах экспертиз.

Академик порекомендовал г-же министру заняться обеспечением «контроля независимости групп экспертов», работающих над учебниками новых ФГОС. Как заявил академик, крайне необходимо образовать совет, который выступит арбитром в спорах экспертов, занятых отбором новых учебников, сообщают СМИ.

Балега справедливо порекомендовал ввести и соблюдать антикоррупционные процедуры против лоббирования издательствами собственной коммерческой выгоды. При этом деятельность по отбору лучших учебников РАН предлагает перевести на постоянную основу с целью их периодического обновления с учетом научных открытий.

Пока же ситуация в этом направлении удручающая. Как отметил академик Балега, «примерно 90 процентов авторов учебников задействованы в подготовке ФГОС». Это, по его мнению, и есть упомянутые ранее конфликт интересов и коррупционные риски.

Академик прям: «Созданы условия, при которых экспертиза может быть использована для конкурентной борьбы и дискриминации конкурирующих научных школ».

Балега не голословен. Он обратил внимание на исключенные из федерального перечня учебников по математике (Людмила Петерсон, Наум Виленкин), пособия по системе развивающего развития (Леонид Занков), учебника по русскому языку (Светлана Львова).

В федеральный перечень ныне внесено 1377 учебников: 82 по русскому языку, 81 — по литературе, столько же по английскому языку…

Министр Васильева, однако, заявила, что российской школе достаточно двух-четырех учебников по одному предмету… Так ведь это убийство отечественного образования на корню и педагогической науки как таковой.

Сообщение В проекте ФГОС Минобрнауки РАН узрела коррупционные риски появились сначала на Мой Калининград.

Их нелицеприятный вывод содержится в письме в Минобрнауки России в связи со скандальным вариантом ФГОС, разработанных и активно лоббируемых министром Ольгой Васильевой.

Стандарты предназначены для начальной и основной школы: 1-9 классы. Их, однако, не восприняло педагогическое сообщество, включая учителей-словесников. Они считают, что ФГОС разработаны келейно, перегружают учащихся, изложены небрежно, содержат сомнительные понятия, нашпигованы идеологическими штампами, страдают излишней унификацией и стандартизацией. Академик Асмолов охарактеризовал навязываемые отечественному образованию ФГОС как «стандарты юрского периода». За всем тем, знающие люди утверждают, что Стандарты разработаны не ради интересов самого образования, а для наживы монополиста с офшора на Кипре.

И все же вернемся к нашим баранам. Господа ректоры не настаивают на собственном мнении как истине в последней инстанции. Но их выводы логичны, обоснованы и, что наиболее ценно, в письме содержится пошаговая программа исправления родовых недостатков ФГОС.

Судите сами. Авторы письма обращают внимание на проблему исключение метапредметных образовательных результатов из перечня результатов, подпадающих под итоговую оценку.

Как отмечают ректоры, не прояснен вопрос с вариативностью обучения.

Предлагаемый ФГОС изобилует непроверенными в психолого-педагогической науке понятиями.

Авторы письма в Минобрнауки отмечают направленность стандарта на пассивность учащихся.

Также обращено внимание на рассогласование объявленных целей воспитания и содержания предметов.

И еще: ФГОС не в полной мере отражает тенденции цифрового преобразования учебного процесса и услвоий цифровой экономики.

Кроме того: устаревшее содержание; недостаток ясности и вразумительной логики содержания материала и логики наращивания результатов учебной деятельности с точки зрения качества. За всем тем, ректоры не обошли стороной проблему нарушения принципа учета возрастных особенностей развития учащихся.

Список претензий можно продолжить. Однако, учитывая внимание к теме со стороны СМИ, это не имеет большого смысла. Весь вопрос в том, сумеет ли министр Ольга Васильева переступить через приписываемую ей личную заинтересованность в навязывании именно этого варианта ФГОС? Время покажет. Одначе, если г-жа министр реально озаботится именно проблемами российского образования и не станет упорствовать в заблуждениях, то методичка к исправлению ситуации, в виде письма ректоров, у нее имеется.

Сообщение Ректоры ведущих вузов предложили главе Минобранауки "методичку" по исправлению проекта ФГОС появились сначала на Мой Калининград.

Документ, относящийся к начальной и основной школе, а это 1-9 классы, лоббирует министр Ольга Васильева.

Почему так вышло? Ответ, как утверждают СМИ, лежит на поверхности. Проект ФГОС сочинялся «за занавесом», без подлинного представительства педагогического сообщества.

К тому же, как сообщается, будь предложенные Стандарты приняты, на заинтересованные структуры прольется золотой дождь. За всем тем, министру Ольге Васильевой, как утверждается, неважно, что российское образование фактически будет погублено за счет унификации, стандартизации, ликвидации ориентации на личность учащегося.

Одначе у нового ФГОС имеются защитники. Приглядевшись, сообщают коллеги, личности сомнительные. Как минимум, корыстно заинтересованные.

Суди сами. Основным бенефициаром, как сообщается, будет Владимир Узун — президент АО «Издательство «Просвещение». Немудрено, что он же спонсировал разработку проекта Стандартов. Если затея выгорит, офшорная фирма Узуна с Кипра окончательно монополизирует отечественный рынок учебников, включая электронные.

Среди радетелей за новые ФГОС — Виктор Басюк бывший министр образования Иркутской области. Аудит выявил в его деятельности на посту регионального министра такие финансовые художества, что странно, как его не посадили.

Однако именно такие люди нужны Узуеу. И он пригрел Басюка в одной из своих структур. ФГОС должна заниматься Российская академия образования. В это все тот же — Басюк.

У него, как и у «Просвещения» в целом, мощная поддержка в лице сенатора Олега, Ткача, отдельно лоббирующего ФГОС по русской литературе.

Поможет ли г-же Васильевой тяжелая артиллерия, выдержит ли отечественное образование мощь осады?

Однозначного ответа нет. Во всяком случае, выдающийся российский педагог Игорь Реморенко призвал доработать Стандарты. Он выступил с конкретными предложениями по каждому предмету. Имеется масса других идей. Другими словами, база для переработки проекта имеется солидная. Пришло время действия. Но только в интересах российского образования, а не для продолжения погони за золотым тельцом, на корню уничтожающей российское классическое образование.

Сообщение Защитники предложенного проекта ФГОС готовы погубить российское образование? появились сначала на Мой Калининград.

Новый ФГОС по русской литературе, убежден академик, изводит креативность мышления учащихся. Асмолов утверждает, что предложенные Минобрнауки Стандарты, целью которых является денежный хапок заинтересованного монопольного издательства, роют могилу отечественному образованию. По его мнению, так поступают лишь временщики. За всем тем, академик утверждает, что потуги министерства образования и науки России во главе с министром Ольгой Васильевой благодаря противодействию педагогического сообщества получат отлуп. А именно: «обречены на экономическое и человеческое банкротство»», сообщили СМИ. А как же иначе, недоумевает ученый, если игрища неразборчивых в средствах достижения цели дельцов, «лишают детей будущего».

Гильдия словесников придерживается той же позиции. Под её открытым письмом главе Минобрнауки России Ольге Васильевой оставили автографы полтысячи филологов.

Под огнем критики, в частности, оказался проект ФГОС по русской литературе. От школяров за пять лет требуется проштудировать 235 произведений классиков русской литературы. По силу ли это г-же министру? За всем тем, в программе не нашлось места для популярной среди детворы литературы. Шаг назад — оценили словесники сей прискорбный факт.

Школьных учителей русского языка и литературы удручает, что ФГОС перегружен произведениями. Все их невозможно попросту прочитать, не то что изучить.

За изучением анамнеза следует диагноз: проект ФГОС далёк от принципов профессионализма, документ не учитывает настрой педагогической общественности и современных тенденций в образовании, документ изобилует антагонизмом одних своих положений другим, подрывает авторитет российского образования.

Сообщение Проект ФГОС Минобрнауки РФ оказался под огнём критики учителей-словесников появились сначала на Мой Калининград.

Владимир Мау, ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы, солидарен с коллегой. Он также, как и Кузьминов считает, чтов предложенном варианте ФГОС отсутствуют современные экономические понятия. Например, нет таких понятий как инвестиции, акции и облигации, занятость и безработица, спрос и предложение, ВВП… Однако, по мнению г-на Мау, эти недочеты несложно исправить.

Однако Кузьминов копает глубже. В ФГОС, считает ученый, содержатся некоторые понятия оценки персональных итогов обучения в основной школе, отсутствующие в капитальных научных трудах. Навязываемые учащимся понятия не подтверждены ни в теоретическом, ни в практическом плане. Судите сами: «социально значимые понятия», «чувство личности» и «внутренняя позиция личности» «субъективное и историческое время» и тому подобная наукообразная дребедень.

Гильдия словесников, под открытом письмом которой министру Васильевой подписались 500 филологов, и вовсе обвинила ведомство в «попирании основ закона об образовании», «перечеркивание логики развития всей системы школьного образования».

К дискуссии подключился директор Федерального института развития образования Александр Асмолов. Предложенный проект ФГОС он охарактеризовал, как «стандарты юрского периода», сообщают СМИ.

Что же министерство? Там пообещали ответить Кузьминову и провести ранее отложенное заседание совета по ФГОС.

Остается добавить, что обсуждаемые Стандарты относятся к начальной и основной школе — с первых по девятые классы. Их разработка велась в соответствии с поручением Путина правительству России. Однако президент велел обновлять содержание образования «с учетом современных достижений науки и технологий». На практике всё вышло с точностью да наоборот.

Сообщение Новые ФГОС как «стандарты юрского периода» появились сначала на Мой Калининград.