Ленинградский районный суд Калининграда вынес решение по гражданскому делу исполнителя строительно-отделочных работ к физическим лицам – собственникам двух квартир. Несмотря на отсутствие письменных договоров подряда, суд квалифицировал выполненные строительно-отделочные работы как неосновательное обогащение ответчика и частично удовлетворил требования истца.
Иски были поданы к известному предпринимателю Олегу Сергеевичу Старченкову, который является совладельцем строительных компаний, включая ООО «Позитивинфо» — крупного подрядчика строительства культурно-музейного комплекса на острове Октябрьском в Калининграде. Позже суд уточнил состав участников дела. Суть спора: истец в течение длительного периода выполнял комплексные отделочные работы на двух объектах – в Москве и Калининграде. Стоимость работ по сметам составила 5,7 млн и 5,2 млн рублей соответственно. Письменные договоры подряда отсутствовали. Однако истец предоставил суду массив косвенных доказательств: акты, сметные расчеты и, что немаловажно, электронную переписку, подтверждающую согласование этапов работ.
Процессуальная позиция стороны ответчиков, как утверждает «Московский комсомолец», характеризовалась отсутствием единообразия: «В ходе судебного разбирательства представители стороны ответчика занимали непоследовательную процессуальную позицию, выдвигая сначала доводы о уже произведенной оплате, а впоследствии — о выполнении строительно-ремонтных работ в счет заёмных обязательств». Свидетель защиты заявлял о передаче истцу 20 млн рублей наличными. Однако других достоверных доказательств, подтверждающих этот факт представлено, судя по всему, не было.
Квалифицировав удержание стоимости работ как неосновательное обогащение, суд частично удовлетворил требования истца на общую сумму 7,5 млн рублей. Суд указал, что потребительская ценность результата работ (фактическое использование квартир с ремонтом) является достаточным основанием для возникновения обязанности по компенсации затрат исполнителя. В удовлетворении остальной части исковых требований (в части превышающих сумм) было отказано.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.