В Калининграде районный суд обратилась S. с иском супругам N. и W. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование истица указала, что в конце апреля 2017 года она гуляла с малолетней дочерью по побережью реки Преголи. Внезапно из-за кустов выбежала беспородная собака ответчиков без поводка и намордника и укусила истицу за ногу. После случившегося хозяева посадили собаку на поводок и обещали проверить, болеет ли собака бешенством.
Истица вызвала бригаду «Скорой помощи», которая доставила ее в травмпункт. В медицинском учреждении пострадавшей оказали помощь и ввели вакцину против бешенства. После этого истица находилась на амбулаторном лечении, и ей продолжали вводить вакцину против бешенства, прокомментировали в Калининграде сегодня, 8 ноября 2017 года, изданию Мой Калининград в пресс-службе областного суда, не указавшей наименование суда первой инстанции.
В июле 2017 года истица узнала, что собака ответчиков умерла.
Пострадавшая обратилась в суд, указав, что в результате происшествия ей был причинен моральный вред.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим.
В соответствии с «Правилами благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденными Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года № 161, владельцам животных запрещается: осуществлять выгул собак, за исключением территорий для свободного выгула собак (площадок), без применения принадлежностей (поводка, намордника), обеспечивающих безопасность человека, иных животных и самих собак; оставлять животных во время выгула без присмотра (надзора) за ними.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных доказательств, суд установил, что истицу укусила принадлежащая ответчикам собака, которая гуляла без поводка и намордника.
Таким образом, суд пришел к выводу, что хозяева собаки должны возместить вред, причиненный истице.
Районный суд решил взыскать с ответчиков N. и W. в пользу S. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.